苹果IPAD近日陷入的商(shāng)标侵权纠纷如同其平板電(diàn)脑在中國(guó)市场的销售一样在升温：视知识产权保护為(wèi)生命的美國(guó)苹果公司在中國(guó)的一起商(shāng)标侵权案中陷入被动，起因居然是苹果公司鼎鼎大名的全球热销产品IPAD！

尽管唯冠科(kē)技(深圳)有(yǒu)限公司(简称深圳唯冠)和美國(guó)苹果公司“IPAD”商(shāng)标权侵权案件的目前还在审理(lǐ)之中，但其已经给中國(guó)企业如何掌控好知识产权保护的利器上了生动一课。

IPAD可(kě)能(néng)改名换姓

IPAD作為(wèi)当下最為(wèi)时髦的電(diàn)子产品之一，备受中國(guó)消费者青睐。人们十有(yǒu)八九都会认為(wèi)这是苹果最新(xīn)推出的平板電(diàn)脑产品。然而，令人意想不到的是，IPAD在中國(guó)大陆的商(shāng)标所有(yǒu)权却属于一家名不见经传的深圳唯冠公司。

深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)际控股有(yǒu)限公司(简称“唯冠國(guó)际”)在中國(guó)大陆的子公司，2001年在中國(guó)工商(shāng)行政管理(lǐ)总局商(shāng)标局获得“IPAD”两个商(shāng)标的注册。

2009年底，英國(guó)IP公司和唯冠國(guó)际在台湾的子公司即唯冠電(diàn)子股份有(yǒu)限公司(简称：台湾唯冠)签署了商(shāng)标转让协议，台湾唯冠以3.5万英镑的对价向英國(guó)IP公司转让旗下的所有(yǒu)商(shāng)标，包括“IPAD”两个商(shāng)标。2010年2月，苹果又(yòu)与英國(guó)IP公司签订了一份《权利转让协议》，英國(guó)IP公司以10英镑為(wèi)对价，向苹果公司转让有(yǒu)关商(shāng)标(即台湾唯冠转让给英國(guó)IP公司的所有(yǒu)相关“IPAD”商(shāng)标)的所有(yǒu)权利。

如今，苹果IPAD商(shāng)标权的争夺焦点就在于台北唯冠和深圳唯冠这两个唯冠能(néng)否被视為(wèi)一體(tǐ)？对于苹果而言，台湾唯冠和深圳唯冠均属于唯冠國(guó)际的子公司，“IPAD”商(shāng)标转让协议是唯冠國(guó)际的集體(tǐ)交易行為(wèi)。因此，苹果向深圳市中级人民(mín)法院提起诉讼，要求法院判令这两个商(shāng)标归其所有(yǒu)。

然而，法院审理(lǐ)认為(wèi)，商(shāng)标转让合同系英國(guó)IP公司与台湾唯冠签订，深圳唯冠没有(yǒu)参与谈判，也没有(yǒu)授权他(tā)人处分(fēn)其商(shāng)标及订立商(shāng)标转让合同，涉案的商(shāng)标转让合同对深圳唯冠无约束力，从而驳回了苹果的诉讼请求。

苹果公司不服，向广东省高级人民(mín)法院提起上诉，案件目前还在审理(lǐ)过程中。深圳唯冠也毫不示弱，已向上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院提起了商(shāng)标侵权诉讼，法院已受理(lǐ)。

关于深圳唯冠方面曾经向苹果提出了100亿元人民(mín)币的索赔要求，深圳唯冠维权代理(lǐ)和君创业公关总监黄一丁对记者说：“虽然目前已不再强调具體(tǐ)金额，加上事件还在进一步调查中，但是如果苹果继续拖延下去，只会令其赔付的金额更高。”如果深圳唯冠胜诉，就意味着苹果公司不仅可(kě)能(néng)面临“天价”罚单，而且有(yǒu)可(kě)能(néng)失去在中國(guó)大陆的IPAD商(shāng)标权，从此只能(néng)“改名换姓”。

苹果之前的处理(lǐ)有(yǒu)漏洞

上海泛洋律师事務(wù)所高级合伙人刘春泉认為(wèi)，苹果公司在知识产权保护方面绝非平庸之辈，不仅充分(fēn)预料到了IPAD的潜在商(shāng)标风险，而且在解决中國(guó)大陆的IPAD品牌隐患时，采用(yòng)了高超的技巧，通过在英國(guó)设立一家名為(wèi)IP的小(xiǎo)公司来与台北唯冠洽谈收購(gòu)，最后以3.5万英镑达成收購(gòu)协议。但是，苹果最大的漏洞就在于，台北唯冠和深圳唯冠之间虽有(yǒu)关联，却并不能(néng)代表彼此。

深圳唯冠代理(lǐ)律师謝(xiè)湘辉在接受记者采访时称，目前深圳唯冠通过向法院提起诉讼和向工商(shāng)管理(lǐ)部门提起查处申诉两种途径对“IPAD”商(shāng)标权进行维权。

尽管深圳唯冠由于商(shāng)标注册在先，目前占据优势，但不可(kě)否认的是，“IPAD”商(shāng)标為(wèi)人熟知的确是苹果公司的功劳，因此，并不是说深圳唯冠可(kě)以高枕无忧。

同济大學(xué)知识产权學(xué)院院長(cháng)陶鑫良教授认為(wèi)，苹果方面坚持自己具有(yǒu)在大陆的商(shāng)标使用(yòng)权，与其長(cháng)久积累起来的品牌美誉度有(yǒu)着很(hěn)大的联系。2006年，苹果就以“撤销闲置不用(yòng)商(shāng)标”為(wèi)由在海外对唯冠提起过诉讼。可(kě)见，“注册在先”并不代表可(kě)以安安稳稳地躺在商(shāng)标上“一劳永逸”地享有(yǒu)一切权利。

陶鑫良介绍，商(shāng)标权的来源有(yǒu)两个，一个是通过申请和注册手续而享有(yǒu)的权利，另一个是因使用(yòng)而产生的产品的商(shāng)誉。对于这两点法律都应当维护，“就本案而言，唯冠的商(shāng)标注册在先，但苹果又(yòu)对这个商(shāng)标所建立的商(shāng)誉功不可(kě)没，如何平衡两者具有(yǒu)较大的难度。”

“这起案件给中國(guó)企业提了醒。一方面，企业注册商(shāng)标时应当详细地查询相同和相近的商(shāng)标，以免带来日后的纠纷；另一方面，一旦发现有(yǒu)相同或相近的商(shāng)标构成侵权，注册在先的企业应当在第一时间采取维权行动。”陶鑫良说，尽管深圳唯冠“后发制人”取得一定的效果，但裁量也存在一些困难。

中國(guó)企业要走出去需做好功课

知识产权本身是一柄双刃剑，既可(kě)以成為(wèi)自我保护之盾，也可(kě)能(néng)成為(wèi)被人攻击之矛。当前，知识产权纠纷与进出口贸易等密切相关，“中國(guó)企业要想走出去，难免涉及知识产权保护方面的问题，因此必须引起高度重视。”刘春泉说。

“IT行业由于涉及诸多(duō)专利、商(shāng)标等方面的保护问题，尤需引起关注，唯冠和苹果之争算是IT产品商(shāng)标纠纷的一个典型代表。”陶鑫良认為(wèi)，“互联网时代酝酿品牌的周期极短，这和一般意义上品牌建立周期長(cháng)形成了鲜明对比。IT行业所催生的产品具有(yǒu)量大、面广和生命周期短的特征，因而引发的品牌兴废与进退很(hěn)可(kě)能(néng)在短期内就能(néng)完成，IPAD就是一个典型。”

“在很(hěn)多(duō)人看来，IPAD已经渐渐变成了一个产品的通用(yòng)名称，其最初的归属之争往往变得更加复杂。正如当年的U盘问世一样，IT产品名称的通用(yòng)化倾向也让衡量标准发生了改变。”陶鑫良说。

华东政法大學(xué)知识产权學(xué)院教授何敏说：“在激烈的知识产权竞争中，一个企业要想把握住先机，一个不可(kě)忽视的要素就是合同。无论涉及商(shāng)标转让还是使用(yòng)，完善的合同管理(lǐ)是知识产权的有(yǒu)力武器。越是電(diàn)子科(kē)技产品层出不穷的时代，越是要注意细节的管理(lǐ)。”

中國(guó)企业走上國(guó)际市场，要避开知识产权保护的“雷區(qū)”，又(yòu)能(néng)安享知识产权保护的成果，首先要对当地的法律有(yǒu)足够的尊重和了解。“由于各國(guó)在法律规定上存在不同的界定，在侵权发生前事先做好功课往往是决胜的第一步。这也是苹果商(shāng)标侵权案给中國(guó)企业的启示。”刘春泉说。