--------作者：易宪容（中國(guó)社会科(kē)學(xué)院金融研究所研究员）

       从年初全國(guó)金融工作会议突出强调金融要回归实體(tǐ)经济及防范系统性风险和區(qū)域性风险，到國(guó)務(wù)院批准温州综合金融改革开始试点，再到深圳前海、珠海橫琴、天津、上海、重庆、鄂尔多(duō)斯等各地的金融改革试点风起云涌，汇率、利率、人民(mín)币國(guó)际化、证券、保险等多(duō)方面的改革措施纷纷出台，中國(guó)新(xīn)一轮金融改革大潮正浩荡奔涌。

       对此，不少观察人士对未来几年中國(guó)一系列金融制度改革充满了期许，怀有(yǒu)多(duō)种憧憬。不过，从当前國(guó)内金融改革的这股态势来看，筆(bǐ)者认為(wèi)，眼下至少有(yǒu)几个层次的问题需要抓紧理(lǐ)清。尤其千万不能(néng)低估在一些关键问题上的认知、机制及利益上的严重分(fēn)野，这是当前國(guó)内金融改革的严重障碍或阻力。如何化解与消弭这些分(fēn)野，正是國(guó)内金融改革的重点与难点所在。

      先从对金融市场的认知角度来看，中央与地方就有(yǒu)很(hěn)大不同。中央政府更加关注的是中長(cháng)期國(guó)内金融市场的稳定，防范系统性的风险及區(qū)域性风险，而地方政府的关注重点是如何突破现有(yǒu)的传统的金融市场體(tǐ)系，以便通过金融市场的资本运作来尽可(kě)能(néng)地拉动当地经济快速增長(cháng)。

      近20年来，可(kě)以说无论是发达市场经济國(guó)家还是新(xīn)兴市场國(guó)家，政府总是将信贷扩张视作缩小(xiǎo)居民(mín)之间收入分(fēn)配差距的最佳方式。这样不仅达到社会收入实现重新(xīn)分(fēn)配并為(wèi)中低收入者容易接受，而且也不需要触动现有(yǒu)的利益关系进行制度改革。所以，过度信贷扩张是现代國(guó)家维持社会稳定及经济增長(cháng)使用(yòng)最為(wèi)频繁的工具。可(kě)以说，这是近二三十年来金融危机的主要根源。在由美國(guó)次贷危机引爆的國(guó)际金融危机之后，尽管不少國(guó)家仍然在通过信贷过度扩张，采取量化宽松的货币政策救本國(guó)经济，但各國(guó)政府也已越来越清醒地意识到金融體(tǐ)系与实體(tǐ)经济严重脱节对國(guó)家经济造成的危害。因此，如何把信用(yòng)扩张界定在一定的边界内，如何控制系统性及區(qū)域性的风险，如今已成了各國(guó)政府金融监管的主题。这就是為(wèi)何今年的全國(guó)金融工作会议宗旨是要让中國(guó)金融业回归到常态，回归到為(wèi)实體(tǐ)经济服務(wù)基点上来的意义所在。

      但是对于地方政府来说，出于地方经济區(qū)域性及政府官员任职周期的考量，新(xīn)一任地方政府官员别无选择总要将如何在任内能(néng)取得骄人政绩的短期目标放在第一位。就中國(guó)目前的制度安排来说，地方政府想要尽可(kě)能(néng)快地实现政绩，通过信用(yòng)过度扩张经营城市当然是再好不过的工具。因為(wèi)，中國(guó)的金融市场不仅是一个统一的市场，而且市场信用(yòng)完全由中央政府隐性担保。在这种情况下，地方政府任何过度使用(yòng)现有(yǒu)的金融體(tǐ)系或信用(yòng)，其收益可(kě)归地方政府，但运作成本或风险则可(kě)能(néng)让整个社会来承担。在这种情况下，谁过度使用(yòng)现有(yǒu)的金融體(tǐ)系，谁就可(kě)获利。这就是為(wèi)何各地方政府的金融改革与试验风起云涌的根源所在。因此，对于这些金融改革与试验，中央政府需要从全局性、风险防范的角度来通盘考虑，以便防范系统性、區(qū)域性风险的发生。也就是说，当前这种地方性金融改革与试验能(néng)够走多(duō)遠(yuǎn)，是否会掀起一波全國(guó)性地方改革热潮恐怕还得观察。

       从國(guó)内金融市场成熟度来看，一方面，國(guó)内金融市场是计划经济的最后一个堡垒，中央政府总是希望对金融资源的控制来保证其经济目标实现或让金融资源更多(duō)地流向政府所指向政策目标及行业；但另一方面國(guó)内金融市场改革落后不仅成了國(guó)内金融市场发展严重的障碍，而且严重的金融抑制不利实體(tǐ)经济发展，特别是对中小(xiǎo)企业及民(mín)营经济的发展。

      别看银行业股份制改造后市场竞争很(hěn)激烈、证券市场的市场化程度很(hěn)高、大量外资进入保险业，但是与发达國(guó)家金融市场相比，实际上國(guó)内金融市场的总體(tǐ)制度环境仍然处于初始发展阶段。比如政府对金融市场信用(yòng)的隐性担保，金融市场政府管制严重、价格机制扭曲、承担风险与责任的市场主體(tǐ)无法形成等等。而当前國(guó)内金融市场许多(duō)乱象根源恰也就在这里。房地产泡沫吹得巨大、地方政府融资平台泛滥、民(mín)间高利贷盛行、中小(xiǎo)企业融资困难等问题，无不是与当前國(guó)内金融體(tǐ)系市场化程度不高有(yǒu)关。如果國(guó)内金融市场没有(yǒu)一个有(yǒu)效的价格形成机制，那么许多(duō)问题要得以化解也就无从谈起。当然，最近的人民(mín)币汇率形成机制改革及证券市场改革的新(xīn)进展，将推动國(guó)内金融改革进一步深化与扩展。比如未来在资本账户开放、人民(mín)币國(guó)际化、证券市场改革、银行體(tǐ)系改革等方面还将陆续有(yǒu)重大的改革政策出台。但是，國(guó)内金融市场的实际发展水平与实體(tǐ)经济的要求仍然存在较大的距离。

       从金融改革的利益分(fēn)配角度看，可(kě)以说，任何制度改革都是利益关系重新(xīn)调整，都会让一些人或集团获益，而让另外一些人或集团受损。那么当前金融市场制度改革究竟让谁受益、让谁受损？是保持既有(yǒu)的利益格局，比如只进行增量改革，还是打破现有(yǒu)金融利益格局后重新(xīn)调整？这些问题就成了金融改革制度设计的关键。就目前的情形而言，地方性增量改革积极性非常高，动力充沛，而完善现有(yǒu)金融體(tǐ)系机制的改革则困难重重。其根本的问题就是，前一类的金融改革不触及现有(yǒu)金融體(tǐ)系内部的利益关系调整，地方政府只是希望通过这种改革来分(fēn)享金融體(tǐ)系中的一部分(fēn)利益，而后者的改革难度与阻力，就在于非得调整既有(yǒu)利益关系不可(kě)。因為(wèi)在现有(yǒu)的改革框架下，不仅既得利益者往往是政策制定的主导者，而且他(tā)们也很(hěn)容易把其利益制度化与合法化，从而有(yǒu)可(kě)能(néng)使得改革的方向离市场逻辑与市场法则越来越遠(yuǎn)。