“今年全國(guó)一大批小(xiǎo)微企业有(yǒu)可(kě)能(néng)被税務(wù)部门整死。”5月19日，中央党校國(guó)际战略研究所副所長(cháng)、北京科(kē)技大學(xué)博士生导师周天勇的一条微博引发轩然大波。

      “绝非危言耸听。减税、清费、发展社區(qū)小(xiǎo)银行是关键步骤，这方面不动真格的，中小(xiǎo)企业会越来越困难，会破产倒闭一大批。”5月25日，在接受《中國(guó)企业报》记者专访时，周天勇这样回应。

“营改增”降低小(xiǎo)微企业税负了吗？

     《中國(guó)企业报》：你在微博上说，今年全國(guó)一大批小(xiǎo)微企业有(yǒu)可(kě)能(néng)被税務(wù)部门整死，并举了南昌和湖(hú)南一些地區(qū)的例子。為(wèi)什么会出现这样极端的说法？

      周天勇：伴随今年房地产业的不景气，各地土地财政比较紧张，一些建设项目因此受影响以后，税收也会受影响，经济方面出口也不断下滑。这些因素导致税收部门向小(xiǎo)微企业普遍增加税费，甚至在全國(guó)都呈现出这样一种趋势。

     《中國(guó)企业报》：那也应该在法定范围内征收吧？

       周天勇：税费有(yǒu)其特殊性——在查账过程中，中小(xiǎo)企业总会被发现各种各样应该缴税或者缴费的情况，比如说，有(yǒu)的本来应该摊进成本的，税務(wù)局说不行，不能(néng)摊成本，应该缴税；还有(yǒu)的是定税或者包税，如我在调研时就看到按照营业额的13%综合征税，税務(wù)局说多(duō)少就是多(duō)少，此外还要加上各种费。在地方上，有(yǒu)时并不按照税法征税，这样的摊派方式非常厉害。

      《中國(guó)企业报》：上海市财税部门的最新(xīn)统计显示，上海启动“营改增”以来，与原营业税税制相比，一季度整體(tǐ)减轻税收负担超过20亿元。其中，8.8万户小(xiǎo)规模纳税人由于实行了3%的增值税征收率，低于原先营业税5%的税率，税负降幅40%左右，成為(wèi)本次“营改增”的最大受益者。你怎么看待这种结论？“营改增”会降低中小(xiǎo)企业税负吗？

      周天勇：“营改增”的设计初衷是好的，是為(wèi)了降税的，但什么部门来执行是个关键问题。在财政税務(wù)部门的执行过程中，出现计算的时候从紧不从宽，能(néng)少减就少减这样的现象。我在调研中听企业反映，有(yǒu)65%的企业不但没有(yǒu)减少税收，反倒增加了税收。当然，这个数字有(yǒu)待考证。有(yǒu)的企业甚至说，还不如不改。

       所以我个人认為(wèi)，关键还在谁来计算上，这么算那么算，总是人去操作的，如果计算人的脑海里就是“多(duō)收税”的概念和思路，怎么减也是减不下来的。

税收设计应该體(tǐ)现“老虎监督狼”的原则

      《中國(guó)企业报》：你也曾在微博上写道：再也不能(néng)一冷就扩大信贷，发债上项目，贷款到國(guó)企，引起新(xīn)一轮的过热；一热就紧缩信贷，缩小(xiǎo)投资，搞得小(xiǎo)微企业和制造业活不下去。你认為(wèi)具體(tǐ)应该怎么做才能(néng)跳出“一控就死，一放就乱”的恶性循环？

       周天勇：我认為(wèi)，首先还是要确确实实减税。一定要从财政政策的减税出手，扩大投资、扩大生产、扩大就业、增加收入，真正扩大消费内需，用(yòng)这样良性的办法来跳出中國(guó)宏观经济“一控就死，一放就乱和热”的恶性循环。

       现在國(guó)務(wù)院把“结构性减税”放在首要位置，关键问题就是到地方上能(néng)不能(néng)落实。我个人判断，在地方财政普遍比较紧张的情况下，“结构性减税”很(hěn)难落到实处。

       现在有(yǒu)些中央和省部门的预算在國(guó)库里是巨额盈余，财政能(néng)不能(néng)把一些部门历年的节余收回，重新(xīn)分(fēn)配使用(yòng)，解决县市财政紧张的问题？用(yòng)收回的历年结余，进入特殊时期预算，加大对市县地方的转移支付，这样的话也可(kě)以减少各地方对小(xiǎo)微企业“多(duō)去征税”的想法。

      《中國(guó)企业报》：你在微博上多(duō)次对中國(guó)的高税负开炮，在你看来，中小(xiǎo)微企业税负重的根源在哪里？

      周天勇：就是设计上的重，我们现在的财税政策恨不得把企业“吃干榨净”。增值税17%，在发展中國(guó)家最高；社保费率占工资的将近40%—60%，美國(guó)都没这么高；营业税更厉害。很(hěn)多(duō)企业逃税也是迫不得已。

所以说，不能(néng)让猫去设计不吃鱼的减税方案，应该是第三方，如國(guó)家发改委或者全國(guó)人大调研制定一个减税方案，财政和税務(wù)部门是执行机构，如果执行期间又(yòu)多(duō)收了，是违法的，应当问责于财政和税收部门的负责人，甚至免职。这样动真格的，才有(yǒu)可(kě)能(néng)进行减税。

       否则，减税，就是财政税收部门口头上的形象工程，永遠(yuǎn)也不可(kě)能(néng)在实际中实施。如果等到小(xiǎo)微企业都倒光了，再来解决问题，恐怕就来不及了。 

金改需要走出“旋转门”

      《中國(guó)企业报》：有(yǒu)专家说，解决中小(xiǎo)企业融资难题，发展资本市场非常重要，资本爱靓女，但丑女更需要融资。中國(guó)资本[4.07 -5.35%]市场不但要“靓女先嫁”，还要“丑女无敌”，你如何评价这种说法？

      周天勇：资本市场对小(xiǎo)微企业来讲，可(kě)谓遠(yuǎn)水解不了近渴。小(xiǎo)微企业怎么利用(yòng)资本市场？创业板一年上不了几个企业，数都可(kě)以数得过来。全國(guó)有(yǒu)几百万中小(xiǎo)企业，有(yǒu)一两千万小(xiǎo)微企业，能(néng)通过资本市场融资的还是微乎其微。

      《中國(guó)企业报》：类似于温州的金融改革对解决中小(xiǎo)企业的问题有(yǒu)帮助吗？

      周天勇：我觉得够戗。温州金改目前為(wèi)止还是半拉子，遮遮掩掩、进进退退，没有(yǒu)想根本解决什么问题。银监会现在推出的村镇银行、小(xiǎo)额贷款公司等，弄的条件一大堆，门槛太高，到最后还是不改革，根本上还是不愿意放。

      比如说必须有(yǒu)大型國(guó)有(yǒu)商(shāng)业银行入股，最后村镇银行还是要沦落為(wèi)大型银行的分(fēn)支机构。小(xiǎo)贷公司不能(néng)吸收公众存款，还得到大型银行那里去拆借，实际上是大型商(shāng)业银行的二级批发而已。

      所以说，根本上还是要发展社區(qū)小(xiǎo)银行，门槛降低，大小(xiǎo)區(qū)别，分(fēn)类分(fēn)级监管。不想出事不想放，多(duō)一事不如少一事的心理(lǐ)，最终让改革举步维艰。

      放开其实没什么可(kě)怕的，可(kě)以注册成立一两亿元规模的城乡社區(qū)小(xiǎo)银行，严厉监管，比地下钱庄资金跑到國(guó)外，动辄10多(duō)亿元甚至上百亿元的民(mín)间集资风险要小(xiǎo)得多(duō)。

      《中國(guó)企业报》：有(yǒu)专家说“中小(xiǎo)企业应该是银行的香骨头”，你认可(kě)这种说法吗？

周天勇：这个说法理(lǐ)论上没问题，问题是在实践中，大银行不愿意给中小(xiǎo)微企业贷款，一是中小(xiǎo)微企业没有(yǒu)抵押的东西，二是贷款成本比较高，实现不了其“规模经济”的初衷。越大的银行办越小(xiǎo)的业務(wù)，成本上越是不合算，让“大象打蚊子”在经济學(xué)上起码是不合规律的。

      所以，还得是社區(qū)小(xiǎo)银行、典当行起作用(yòng)，只有(yǒu)让银行像米铺一样发展，中小(xiǎo)企业的融资才有(yǒu)盼头。像上世纪，國(guó)有(yǒu)粮店(diàn)垄断市场，什么都得凭票，时不时要吃陈旧粮，有(yǒu)时甚至没有(yǒu)吃的，國(guó)有(yǒu)粮店(diàn)还亏损，后来放开了，也没发生什么事啊，粮食市场也没乱到什么地步，甚至更好了。